阿里云敗訴,因給從事游戲私服外掛運營提供服務(wù)器賠償26萬.日前，阿里云因給從事游戲私服外掛運營的不法分子提供服務(wù)器，一審被法院認定構(gòu)成侵權(quán)并判決賠償原告樂動卓越公司26萬元。隨后，阿里云發(fā)布了包含前述措辭的聲明。但事實上，在該案件中，就阿里云服務(wù)本身來說，主要涉及兩個焦點問題：其一，阿里云是否應(yīng)對其服務(wù)器上非法運營的游戲私服行為承擔侵權(quán)責任；其二，原告為查清侵權(quán)損失，請求阿里云披露該非法運營的游戲私服相關(guān)數(shù)據(jù)，是否合理？顯然，阿里云的聲明相當于祭出了所謂“隱私高于一切”的大旗。然而，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，打著云計算或“云平臺”招牌的阿里云可以成為“法外之地”嗎？

　　拒不履行法定義務(wù)成敗訴主因

　　樂動卓越公司開發(fā)了移動端游戲《我叫MT online》和《我叫MT2》。2015年8月，樂動卓越公司接到玩家舉報，網(wǎng)上出現(xiàn)了類似《我叫MT online》的游戲，并涉嫌非法復制了online版的游戲數(shù)據(jù)包。樂動卓越公司認為，涉案網(wǎng)站的行為侵犯了復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其發(fā)現(xiàn)該游戲內(nèi)容存儲于阿里云公司的服務(wù)器上，并通過該服務(wù)器提供游戲服務(wù)。

　　2015年10月，樂動卓越公司兩次致函阿里云，要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息，阿里云未給予回應(yīng)。隨后，樂動卓越公司將阿里云告上法庭，并索賠100萬元。

　　根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十六條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。”

　　因此，阿里云在接到樂動卓越公司要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的通知后，并未履行及時采取必要措施的法定義務(wù)，因此，一審法院認定阿里云對該損失的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。

　　阿里云雖然號稱云計算平臺，但是，其提供的服務(wù)并非僅包含云計算業(yè)務(wù)，還包括域名注冊、網(wǎng)站建設(shè)、郵箱服務(wù)、服務(wù)器租賃等在內(nèi)的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。顯然，判定阿里云在特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，到底應(yīng)該承擔什么樣的責任或義務(wù)，首先要看該平臺在特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)服務(wù)中所提供的服務(wù)內(nèi)容。也就是說，不能因為阿里云對外宣稱自身是云計算平臺，就將其提供的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一概認定為云計算服務(wù)。比如在本案中，阿里云提供的就是服務(wù)器租賃服務(wù)，而對于在其服務(wù)器上運營的游戲私服外掛等經(jīng)營行為，阿里云不可避免的會同步給不法分子提供網(wǎng)絡(luò)接入等服務(wù)。所以，如果樂動卓越公司的要求，屬于訴訟過程中提出的證據(jù)保全申請的話，本身并無可厚非。目前，阿里云因不服一審判決已提起上訴，而作為國內(nèi)首例服務(wù)器提供商責任認定案，該案的終審判決勢必會對服務(wù)器廠商在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的責任和義務(wù)給出更明晰的界定。